数据中心里最复杂、技术含量高的部分就要属基础架构系统这部分了，其它系统都是为这部分服务的，确保系统稳定运行。基础架构主要包括服务器、网络、存储、安全等几个部分，每部分都涉及很多专业技术知识，现在很多火热的云计算、虚拟化、大数据、容器等技术都和这些部分有关。不过，随着技术实现标准化，竞争愈发白热化，数据中心厂商挖空心思地去想战胜对手的办法，于是有人想到了做融合产品。如今，在数据中心市场上已经出现了一些融合产品，获得了一些客户认可，并在数据中心里得到了部署，但一直不温不火，并没有取得预期的效果，让我们来分析分析成因。
这里所说的融合产品并不是指的融合解决方案，现在经常有人提及超融合数据中心、融合数据中心这类概念，两者不是相同含义。超融合和融合数据中心指的是将计算、存储和网络组件与软件定义的管理工具相结合，其帮助数据中心摆脱了传统架构中固有的孤岛，这些架构更多地包含业务创新，而不仅仅只是推动创新。而融合产品，其实只是让一个产品具备更多的产品属性。比如让服务器具有网络功能，让网络设备具有服务器功能、安全功能，这样从数据中心系统部署上来讲简化了，同时极其具有成本优势。一个数据中心如果原来需要部署两台交换机和两台防火墙设备，如果有融合产品，则只需要部署两台融合产品就行了，这样每台融合产品是一台交换机和防火墙价格的一半多一点点而已，因为融合产品是将供电、通风设计部分都省掉了，两套产品共用一套，成本上具有竞争优势。从技术角度来看，这种融合产品本身技术含量并不高，只是简单地将两个产品集成到一起，其实网络转发还是内部的交换模块在处理，安全过滤还是内部的防火墙板卡在分析，有的融合产品两部分甚至是松耦合的，两者除了供电和通风是在仪器的，功能实现和操作上毫不相关，技术实现上并没有创新，主打也是成本优势。
融合产品对厂商的要求更高了，如果是单一产品厂商，就比较难做出融合产品了，毕竟这种融合产品靠合作设计实现有难度，但如果是厂商本身就是数据中心多领域的参与者，具备这样的能力，制造出融合产品也是手到擒来的事儿。不过，很多厂商往往在某一领域具备领先优势，很难在多领域都有优势，这样融合产品其实在技术上来讲是有弱点的。比如一个安全厂商，它的融合产品安全技术牛，但网络技术部分就可能比较弱，它通过融合产品带动了网络产品销售。但对于客户，其实并没有买到最牛的网络产品，这样部署网络风险增加了。还有像数据网络和存储网络的竞争，以太网信誓旦旦要取代存储网，口号喊了十几年，可雷声大雨点小，融合技术FCOE并没有预期中推广那么顺利，存储网络依然是数据中心的重要组成部分，融合技术之路还有很长的路要走，有没有未来都是未知数，根因是这些融合技术缺乏令人难以拒绝的优势，难以吸引到更多的客户，对于那些不差钱的数据中心，成本优势缺乏吸引力。
融合产品出问题，影响面广。虽然本质上融合产品是两个甚至多个产品的结合体，但毕竟是在一起的，设备出了故障，有时影响面会更大。比如一台融合服务器，网络转发部分也由服务器完成，一旦服务器发生问题，网络转发也不灵了，直接导致服务器无法访问，业务中断，如果两者是分离的，可以将虚拟机迁移到其它连接网络设备的虚拟机上，业务不会受到影响，融合产品的功能属性越多，出了问题影响面越大，单一产品虽然功能少，但出了问题影响范围小，替换性也强，恢复故障速度快，融合产品就麻烦多了。很多融合产品虽然出自一个厂商，但内部其实是多个部门联合设计的，问题分析都是自己分析自己部分的，还涉及扯皮的事情，处理效率自然要低，融合产品问题定位要效率低得多。如果是单一产品，通过简单的判断就可以分清谁的问题，是哪个厂商的产品，哪个厂商就得乖乖地尽快解决。
融合产品固定将几种产品功能结合到一起，实现模式和连接关系固定，不够灵活。在数据中心业务不断变化的今天，融合产品难以适应。当然，厂商也可以推出更多种类的融合产品，但这样每种融合产品的市场需求量会很小，这样设计和生产这类融合产品成本会很高，如果一个产品量产很低的话，为这个产品建设一条生产线就是亏本的买卖，这样对于一个厂商，无法从融合产品上获得很大利润空间，融合产品天生无法解决功能实现的灵活性。
融合产品的出现，是市场竞争的需要，满足一部分小众市场的需求，的确也获得了不少的客户青睐，但一直无法成为数据中心的主流产品，这是由其自身特性决定的。正如本文所述，融合产品具有成本优势的巨大杀伤力，却在技术创新、可靠性、灵活性上都缺乏竞争力，这使得客户使用融合产品很难获得1+1大于甚至等于2的效果，这样融合产品的影响力就大打折扣了。还有不少的融合产品，肆意将几种产品功能组合到一起，随意组合，表面上看这个融合产品功能无所不包，什么都能干，但其实什么都不行，真的运转起来效率更低。很多客户用了这样的产品苦不堪言，自然日后也不会轻易再采用这类融合产品。所以，虽然不少的厂商依然在兜售融合产品，市场反响并不强烈。
热门专题
