集中式与分布式UPS性能比较

UPS备用电力的传统部署方式有集中式与分布式两种类型，但以技术观点看，其目的都一样——即要让电力不停歇地流动，尤其是在供电状况恶劣的时候，如产生电压突波、电压下降、完全停电、频率差异及其他电力问题时。虽然目的相同，但两者解决问题的方式互异。两种方案各有优缺点，需要根据组织的长期或短期需求而定。

分布式UPS

分布式UPS不是被直接安装在服务器机架上，就是被装在服务器机架旁边，导致所有服务器都连接着UPS硬件，硬件与服务器之间仅剩极少空间或毫无空间。如果将分布式UPS比作是在一块区域内每隔4.5公尺就配置一个的火炬照明信道，那么集中式UPS则可被比作能照亮30公尺半径区域的大型闪光灯。当分布式UPS火炬的其中之一熄灭时，只会使其周围4.5公尺范围变暗；但如果大型闪光灯暂时熄灭了，所有事物都会漆黑一片。

1、可靠性：近接性强度

对企业的IT网络和供电系统而言，服务器和与其关联的UPS之间的距离越大，电力面临的风险就越高，例如会发生噪声干扰、接地及／或接线松脱等问题。由于分布式UPS被直接安装在伺服机架上或旁边，缩短了彼此间的距离，沿电力线链路发生的配线故障机率就可大幅降低。藉由沿着整体网络来配置自给式辅助电源，就能防止集中式UPS部署所可能产生的大规模电力中断问题。

2、简易安装与整合

重量轻并具有较高机动性的特色，使分布式UPS的安装与移动极为简易，因此成为需要较高机动性数据中心的理想选择。高近接性的服务器机架也使分布式UPS在以太网络的连接方面占有优势。

3、适合小型组织的更佳成本控制

由于分布式UPS的设计并非供整个企业网络使用，而仅是网络之中的一处服务器机架，因此采购这项解决方案的初设预付支出远低于集中式UPS。集中式UPS的成本常对中小型企业造成杀伤力，而小型UPS的寿命则与服务器硬件相当，使组织可以经济地同步更新服务器硬件及备份UPS。当小型公司有扩充备份电源保护的需求时，可藉由选择增加系统的冗余度、根据实际需要增加额外的UPS来实现；相较于使用集中式UPS，可大幅降低成本。

4、缺点：管理效率较差

服务器的角色功能使其必须配置在备用电源系统前面，使得UPS占用了更多的服务器机架空间，从而削减了服务器可用空间。

由于分布式UPS的设计，其机组数量比集中式多，所管理与监控的资源网络远大于集中式UPS。因此，管理这些资源往往成为组织中IT或数据中心人员的沉重负担。

集中式UPS

集中式支持架构包含一套或两套大型UPS，装设位置在服务器机房周边、整排服务器的端点或是邻近服务器的一处独立地点。集中式UPS就像是围绕着组织整体网络的巨大电源保护网。

1、可靠性

对大公司而言，一般小型分布式UPS单相电源保护装置很难满足其自身需求。集中式UPS的设计以高密度服务器硬件的需求为出发点，由于这些硬件通常使用三相电源，其UPS当然也是越坚固耐用越好，以便这类UPS同时对单相及三相负载提供保护。如今，服务器的功率越来越高，但更高的温度会大幅缩短UPS电瓶的寿命。远距离配置的集中式UPS会保护其电瓶，从而延长电瓶寿命周期，并减少费时伤财的电瓶更换频次。

2、稳定输出及增加空间利用

集中式UPS通常是联机运作的双转换架构，可提供较高稳定度的功率曲线，并能消除大多数的电力中断（如尖波、失真、电压突波）。另一方面，分布式UPS的设计是为应对电源的变动（通过互动线路架构），这意味着异常状态会被传递到终端装置。再者，集中式备份架构中的UPS与服务器机架分开，因而可空出宝贵的空间供服务器硬件使用。

3、改善经济规模

为了增加分布式备份架构的容量，数据支持人员必须为每个服务器机架人工增设额外的UPS，这在大型企业内会是极为繁琐且无效率的作业。除了会减少可供服务器硬件使用的宝贵机架空间外，这种架构也使得数据技术人员需要监控及维修的设备倍增。而集中式UPS建立冗余容量仅为单一步骤程序，可大幅节约作业的时耗。

4、缺点：能源效率差及成本问题

使用集中式UPS需要较大的占地面积，且其规划、安装、设置、测试及启用所需协调作业相对繁琐。多数公司选择使用集中式UPS时往往高估所需。而由于企业过度估计集中式UPS的所需容量所浪费的能量几乎高达25%。这种最常见的状况所产生的过度“能源”相对出现过度“热量”，从而加重数据中心的冷却系统需求，造成能源成本高涨。这类UPS常需使用专用空调系统才能管控其额外的能（热）量输出。除数据中心额外增加的冷却需求所致的成本外，集中式UPS的价格也大幅高于其较轻量的对手——分布式UPS。

 集中式与分布式UPS性能比较表